B – 1998.
ZAKON O GRAĐEVINSKOM ZEMLJIŠTU
"Narodne novine", broj 48/88. -
pročišćeni tekst, 16/90., 53/90.
Članak 4.a.
Nema
zakonskih uvjeta za utvrđivanje prava vlasništva ako do prestanka važenja
Zakona o građevinskom zemljištu (1. siječanj 1997.) nije pokrenut postupak za
prestanak prava korištenja tog zemljšta.
"Prema
odredbi članka 4a Zakona o građevinskom zemljištu ("Narodne novine",
broj 48/88. - pročišćeni tekst, 16/90. i 53/90.) temeljem koje odredbe je
upravni postupak i započet, bilo je propisano da prestaje po sili zakona
društveno vlasništvo na građevinskom zemljištu koje nije privedeno namjeni, a
koje je u društveno vlasništvo preneseno odlukama Skupštine općine nakon 22.
veljače 1974. godine, pri čemu se priznaju valjani pravni poslovi i pravomoćni
akti zaključeni ili doneseni do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama
Zakona o građevinskom zemljištu ("Narodne novine", broj 53/90.).
Pravilno
je zaključilo tuženo tijelo da u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za
donošenje zaključka o prekidu postupka, te da nije bilo mjesta nalaganju
tužitelju da u roku od 15 dana od dana konačnosti toga zaključka zatraži od
Grada D. R. poništenje rješenja Komisije za odlučivanje o oduzimanju i davanju
na korištenje građevinskog zemljišta SO D. R. klasa: 465-04/88-01/06 ur. broj:
2133-UPI-03-88-3 od 1. ožujka 1989., radi neispunjenja ugovornih obveza iz
točke 4. i točke 5. citiranog ugovora, a kojim se D. B. iz D. R. dodijelilo na
korištenje zemljište radi izgradnje obiteljske stambene zgrade na kč.br. 485/7
u površini od 210 čhv k.o. D. R.
Naime,
i prema pravnom shvaćanju Suda u slučajevima kad je prije stupanja na snagu
Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o građevinskom zemljištu istekao rok za
izgradnju objekta, a na zemljištu nije izgrađen objekt ili nisu izvedeni znatni
radovi, pretpostavke za donošenje rješenja iz članka 4a. je da Gradsko vijeće
odnosno njegova komisija u smislu članka 53. Zakona odluči o prestanku prava
korištenja. Ako do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o
građevinskom zemljištu nije istekao rok iz članka 53. Zakona o građevinskom
zemljištu, taj rok i dalje teče. Postupak za donošenje rješenja u smislu članka
53. Zakona o građevinskom zemljištu pokreće se prema službenoj dužnosti i na
zahtjev prijašnjeg vlasnika zemljišta. Stoga, u pravu je tuženo tijelo kad u
obrazloženju osporenog rješenja navodi da u ponovnom postupku treba utvrditi je
li pravomoćno utvrđen prestanak prava korištenja građevinskog zemljišta
označenog kao kč.br. 485/7 k.o. D. R., pa ako jest, u takvom slučaju će tijelo
prvog stupnja utvrditi pravo vlasništva istim prijašnjim vlasnicima. U
protivnom, ako do prestanka važenja Zakona o građevinskom zemljištu nije
pokrenut postupak prema odredbi članka 53. toga Zakona, tada će se odbiti
zahtjev tužitelja s tim, da tužitelj može pokrenuti postupak tužbom pred
nadležnim sudom u smislu odredbe članka 365. stavak 6. Zakona o vlasništvu i
drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96), dokazujući da
je D. B. pravo korištenja na predmetnom neizgrađenom građevinskom zemljištu
izvanknjižno prestalo, kako bi se na temelju sudske odluke izbrisalo to pravo
odnosno pravo vlasništva u koje se ono pretvorilo.
Nadalje,
u odnosu na kč.br. 485/1 k.o. D. R., a to zemljište tužitelj također traži da
mu se vrati u vlasništvo temeljem odredbe članka 4a. Zakona o građevinskom
zemljištu, a to je zemljište dano na korištenje rješenjem klasa:
UP/I-943-04/93-01/02 ur. broj: 2116-03/03-93-9 od 27. srpnja 1993. novom
korisniku J. P. "H. c." Z., naime u pravu
je tuženo tijelo kad ističe da je rješenje o
dodjeli doneseno nakon 1. svibnja 1990., pa se radi o ništavu aktu u smislu
odredbe članka 4. stavak 2. Zakona o zabrani prijenosa prava raspolaanja i
korištenja određenih nekretnina u društenom vlasništvu na druge korisnike,
odnosno u vlasništvo fizičkih i pravnih osoba ("Narodne novine", broj
53/90., 61/91., 25/93. i 70/93.), pa je zato tijelo prvog stupnja o tome
trebalo voditi računa. Naime, točno je da u slučajevima kad postoji rješenje o
davanju zemljišta na korištenje koje je doneseno poslije 1. svibnja 1990. nije pretpostavka za
vraćanje toga zemljišta u smislu odredbe članka 4a. Zakona o građevinskom
zemljištu i proglašenje tog rješenja ništavnim, nego tu okolnost utvrđuje
tijelo prvog stupnja u postupku.
Slijedom
navedenog Sud ocjenjuje da je tuženo tijelo pravilno postupilo kad je osporenim
rješenjem poništilo zaključak o prekidu postupka Županije Karlovačke, Ureda za
imovinsko pravne poslove K., Ispostave D. R., klasa: UP/I-942-04/91-01/129, ur.
broj: 2133-01/2-12-96-13 od 18. srpnja 1996. i predmet vratilo na ponovni
postupak tijelu prvog stupnja."
Us-1054/1997.
od 18. studenog 1998.